제 1차 세계대전은 역사적으로 국가의 거의 모든 자원과 국민들을 동원한 총력전이었다는 점에서 의미가 깊다.


하지만 최초의 총력전이었다는 특징 이외에도 제 1차 세계대전만이 갖는 독특한 문제가 있었으니, 바로 '어떻게 해서 이 전쟁이 발발했는가?' 하는 의문이다. 물론 그때 당시 막 불타올랐던 민족주의 열풍으로 인해 발생했다는 설이 가장 유력하지만 어째서 저 멀리 있던 발칸 반도에서 일어났던 분쟁이 유럽 전체를 전쟁의 물결로 휩쓸었는지에 대한 문제는 아직까지도 명확한 결론이 나지 않은 상태이다. 나 또한 이와 비슷한 궁금증을 가지고 있었고, 관련된 책이 어디 없나 살펴보던 중에 본 책을 발견하여 읽게 되었다. '학술 총서'라는 점에서 뭔가 딱딱해 보일 것 같았지만 그만큼 자료나 원문 조사가 풍부할 것이라 생각해 고민 끝에 결국 읽기로 결심했다.


그리고 책을 다 읽어 본 결과 1차 세계대전이 단순히 민족주의의 열풍으로 인해 발생한 전쟁이 아니라는 것을 알게 되었다. 민족주의는 그 수많은 발발 원인 중 하나였을 뿐이었으며, 1차 세계대전은 아주 복잡다단한 과정을 거쳐 발생한 전쟁이었다. 특히 각 국가들의 외교적 노력과 그 노력들이 오해를 쌓고, 또 그 오해가 진실이 되어 마침내 대다수의 유럽 국가들이 이 전쟁에 참여하게 되었음을 알 수 있었다.


그중에서도 독일이 비스마르크에 의해 통일을 이루고 산업의 발전을 겪으며 식민 지배의 필요성과 세계로 나아가기 위해 영국과 신경전을 벌였는데 이것이 해군 경쟁이라는 방식으로 나타났으며, 이후 이 경쟁에서 좌절한 독일이 이번엔 세계가 아닌 유럽 내에서 주도권을 자리잡기 위해 영국의 중립성을 강력히 요구했다는 점은 단순히 두 국가가 서로 힘으로서 우위를 차지하기 위해 비정상적으로 이러한 경쟁을 일으켰다는 일차적인 판단에서 벗어나 국가의 성장과 발전, 그리고 여러 국가들이 인접해 있던 유럽의 정치적 상황에서 힘의 균형을 위해 경쟁했다는 관점으로 본다면 자연스러운 일이었다는 걸 알게 되었다. 물론 그 과정이 다소 위협적이고 비뚤어진 수단을 통해서 이루어졌지만 말이다. 그러나 이 과정에서도 무조건적인 공격 자세보다는 각국 나름대로 최소한의 피해를 보기 위해 민간 정부 차원에서 외교적 노력에도 힘썼다는 점, 그리고 그 누구도 이 전쟁이 유럽 전체에 퍼져 장기전으로 될 지 예상하지 못했다는 점 등등은 누군가 혹은 어떤 국가에 의해 이 전쟁이 철저히 계획된 것이라는 기존의 편견을 깨뜨렸다.


이렇듯 본 책은 1차 세계대전의 기원에 대해 단순히 군사적 갈등으로만 얘기하지 않고 각 국가들의 사정과 외교적 현실에 기대어 그 원인을 찾고 있다. 특히 나라 간의 동맹과 이해관계가 국제관계에 있어서 얼마나 중요한 문제인지, 그리고 외교에 있어서 공격적인 자세만이 능사가 아니라는 걸 깨닫게 해 준다는 점에서 오늘날 21세기의 정치적, 외교적 상황에서도 대입해 볼 중요한 문제라고 생각된다.


과거 영국과 독일이 세계패권을 두고 경쟁했다는 건 오늘날 중국과 미국의 패권 전쟁을 연상시키고, 민족 문제로 신경전을 벌였던 러시아와 오스트리아-헝가리 제국의 일은 이민자와 난민들 문제로 골머리를 앓고 있는 오늘날의 유럽을 연상시키니 말이다. 만약 우리가 1차 세계대전의 기원을 그저 군사적인 관점에서만 보고 그 기원과 외교적, 정치적 원인에 대해선 등한시한다면 또다시 1차 세계대전보다 더한 세계적 규모의 전쟁이 일어날지 모를 일이다.