書香滿堂

어느 시대나 베스트셀러는 있다. 사람의 마음을 울리고 감동케하는 책은 생명력이 길어서 언제 펼쳐도 공감이 간다. 다만 시대에 따라 그 길이가 달라지는 것은 명확해 보인다. 책의 유통량이 적었던 전통 시대의 경우 베스트셀러로 등극하면 꽤 오랜 시간 읽혀졌다. 출간된 책을 만나기 힘들 경우 필사하여 소장하는 경우도 다반사였다. 반면 인쇄술이 발달한 요즘에는 베스트셀러의 생명력이 짧다. 그 이유야 다양하겠지만 베스트셀러를 대신할 다른 책들도 많이 출간되는 점도 무시하기 힘들다. 아무튼 좋은 책을 만나 인생이 바뀌게 되는 경험을 한다는 것은 축복이다.

조선 시대 최고의 베스트셀러 중에 하나가 <중용>이었다는 것은 명확하다. 국가 운영 및 인재 양성의 근본을 제공한 이 책은 조선 시대 내내 큰 저항 없이 꾸준히 읽혔다. 아울러 고매한 형이상학의 형성과 현실에서의 실천을 근간으로 재해석되고 다양한 주석서들이 편찬되었다. 지금으로 치면 초대형 베스트셀러의 등장인 셈이다. 문제는 이런 책들이 하나의 가능성으로써의 위치를 넘어 종교적 절대성을 가지게 될 때 생겨나는 문제점들이다. 또한 그것이 국가나 정권의 절대권력에 의해 휘둘러질 때 소수의견은 무시되고 다른 가능성을 사장되기 십상이다. 이 책을 읽는 내내 이런 점에서 고민되고 불편했다.

시작은 좋았다. 국가 경영의 단초를 제공해주었고 수 많은 논쟁을 통해 지식 확대의 장도 마련되었다. <중용>은 16세기까지는 최고의 순기능을 했다고 봐도 무방하다. 다만 17세기로 들어서며 사상적 경직화(혹은 보수화) 현상이 심해진 조선에서는 그 경직화의 수단으로써 <중용>이 작용하게 되었다. 이는 순기능을 넘어 악기능으로까지 가는 시작이었다. 사실 <중용> 자체는 문제가 없다. 이를 읽고 실천하는 사람들이 문제가 있을 뿐. 또한 그 주해서인 주희의 <중용장구집주>도 무슨 잘못이 있겠는가. 이를 현실에 적용하면서 자신의 마음대로 곡해한 이들이 문제지.

17세기 조선의 <중용> 신봉은 종교적 근본주의와 닮아 있어 보인다. 혹은 마치 공산주의나 자본주의 이론에 경도된 것처럼 보인다. 유학이, 공산주의가, 자본주의가 언제 완벽히 증명된 적이 있었던가. 다만 현실에서 최선이라고 생각할 뿐이지 않는가. 주희와 그의 <중용장구집주>를 절대화하는 순간, 주희 저작의 일점일획도 고칠 수 없다고 선언하는 순간 사고는 굳고 다양성을 파괴되었다. 사문난적의 시비에 얽혔던 이들을 보면 잘 알 수 있다. 학문과 정치 권력을 잡은 이들에 의해 해석은 좌우되니까.결국 <중용>도 이용당한 셈이다. 조선의 유학자들에 의해. 증면된 바 없는 주장들을 사변하여 세상에 강요한 것이다.

조선의 멸망 원인은 다양할 것이다. <중용>의 사례에서 보듯이 사상의 보수화 역시 증요한 사례임에 틀림없다.

이 책은 여기에 머무르지 않는다. <중용>이 조선에 들어와 어떻게 정착하고 순기능하였는지 실록을 통해 실례를 보여 준다. 또한 사상 보수화의 너머에 새로운 대안을 제시하며 자신의 길을 간 이익, 정제두, 박중빈의 사례도 제시한다. 결국 <중용>이 조선에서 소화된 역사적 과정을 5단계를 통해 일러 주고 있다. <중용>의 역사성이라 평가할 수도 있겠다. 마지막으로는 저자가 현재 천착하고 있는 생태주의로의 안내까지 이어진다. <중용>에 내재된 우주관을 생태적으로 재해석하려는 시도로 보인다. 저자만의 색다른 자세 아닐까 싶다.

책을 읽으며 아쉬운 대목은 저자의 탁월한 한문 실력에 경탄하면서 끝내는 경전 해석의 어려움에 직면했다는 점이다. 철학적 혹은 형이상학적 사고가 불가능한데다 한문 이해력이 떨어지지 친절한 설명조차 버겁기까지 했다. 나의 조선 이해가 얼마나 수박 겉핥기 수준이었는지 절감했다. 한문과 유학 공부라는 숙제를 떠안은 느낌이었다. ㅎㅎ

저자의 색다른 시도를 환영하며 다음 책을 기다려본다.

나처럼 읽기를 좋아하는 사람은 맛깔나게 글 쓰는 사람을 좋아한다. 내 즐거움을 배가 시켜줄 있는 사람은 존중받아 마땅하다. ㅎㅎ 이 책을 읽으며 주경철 교수에 대해 그렇게 생각했다.
​
역사가 죽은 과거의 재료를 이용하는 데 그친다면 그 존재 의미를 찾기 어려울 것이다. 하지만 그 과거가 살아 있는 현재에 영향을 미치고 미래를 결정짓는 도구로 사용될 수 있다면 말이 달라진다. 도구로서의 과거가 현재를 해석하는 중요한 의미를 가진다면, 모든 과거를 더 연구(분석) 할 수는 없지만, 우리는 그 자체로 과거를 대하는 자세가 달라야 한다. 해석의 학문인 역사가 어떻게 과거에 접근해야 하는지는 작금의 한일 관계를 보면 잘 알 수 있다.
​
지나간 과거는 말이 없지만 현재의 역사가는 그런 과거에 해석을 가함으로써 의미를 부여한다. 그러면 죽은 과거는 기적(?)처럼 되살아나 날 다시 보라며 손짓한다. 모든 역사가의 해석이 같다면 국정 역사 교과서 같은 단조로움 속에서 진저리 치겠지만 다행히도 많은 역사가들은 저마다 다른 해석을 하고 있다. 인간이 가진 한계이기도 하겠지만 그만큼의 다양성 속에서 역사는 더 풍부해진다. 이 책을 읽자니 이런 엉뚱한 생각이 들었다. 왜일까?
​
저자는 1492년, 1820년, 1914년, 1945년을 중심으로 이야기(실제로는 강의)를 풀어간다. 바로 그해부터 역사가 바뀌었다는 것이다.1942년은 콜럼버스가 아메리카 대륙을 발견한 해로, 지구의 변방이랄 수 있는 유럽이 틀을 깨고 대양과 다른 대륙으로 진출하기 시작한 시점이기도 하다. 물론 이전에도 문명 간 교류가 있었지만 그것은 육지를 통한 제한적인 것이었다. 콜럼버스는 자신의 신앙과 선원으로서의 경험 등을 바탕으로 스페인 왕실의 지원을 받아 둥근 지구의 저편을 향해 출발했다. 이것은 유럽이 이제 중세를 벗어나 근대로 들어오는 시작이자 유럽 문명의 본격적 대외 진출이라는 점에서 의미가 있다.
​
두 번째 1820년은 1492년보다 좀 더 극적인 의미를 지닌다. 이 해는 유럽이 타 문명을 완전히 압도하기 시작했기 때문이다. 대체로 17,8세기 이전에는 중국이 경제적 우위를 차지하고 있었지만 유럽의 대외 진출이 본격화되면서 어느 정도 비슷한 수준을 유지하였다. 그런데 1820년쯤이 되면 이는 완전히 역전되어 유럽은 세계를 압도하게 된다. 이를 1820년 대분기라고 부른다. 그 이유야 잘 아는 대로 산업혁명 때문이면 이를 바탕으로 유럽은 제국주의 길을 치닫게 된다.
​
세 번째는 1914년으로 오해가 있을 듯하다. 그해에 제1차 세계대전이 발발했기 때문이다. 하지만 이 책은 다른 곳으로 눈길을 준다. 1914년에 미국의 한 동물원에서 나그네비둘기가 죽음으로써 그 종이 멸종했다고. 즉 인간 문명의 발달로 자연 생태계가 파괴되고 환경 위기가 초래되는 과정을 찾았다. 환경 문제는 21세기만의 문제가 아니라 이미 산업 혁명을 거치며 주요 국가는 물론 지구 전체에 위기감을 고조시키고 있다. 그래서 저자는 ‘문명화란 숲이 없어지는 것‘이라 주장한다. 문명화란 과연 누구를 위한 것일까? 인간의 욕망은 동식물들의 운명을 좌우할 정도이다. 문명화는 이 욕망의 다른 얼굴 아닐까? 파울 크뤼천이라는 네덜란드 화학자의 주장이 새삼 와닿는다. 현재는 ‘인류세‘라는 새로운 지질 시대로 들어섰다는.
​
마지막으로 1945년이다. 제2차 세계대전이 끝났지만 인류는 여전히 폭력의 세기에 살고 있다. 학자들에 따라 인구가 적었던 과거의 전쟁이 상대적으로 더 사망자 수가 많았다고 하기도 하고, 무기의 발달에 따라 현대전에서 더 많은 사람이 죽었다고도 한다. 하지만 확실한 것은 2차 대전으로 5,500만이 전사했으며 제노사이드와 같은 학살은 여전히 자행되고 있다는 점이다. 인종의 차원을 넘어 종교나 민족을 거론하며 자랑스레 ‘청소‘라는 것을 자행하고 있다. 게다가 군사 기술은 과학 기술과 병행하여 발전함으로써 그만큼 인류는 더 위험에 처해 있다. 이것은 문명화의 숨은 얼굴 아닐까? 아니 차라리 야만화라 부를 수 있을 듯하다. 현대로 올수록 개인은 예절과 교육 등을 통해, 사회는 경제 발전을 통해 폭력을 포기하도록 문명화되고 있지만 반면 국가는 그 폭력을 독점하는 양상이 펼쳐지고 있다. 이는 한국의 현대가 증명하고 있다.
​
역사는 이처럼 현재를 살아가는 우리에게 깊은 생각거리를 안겨준다. 주어진 대로의 삶이 아니라 내가 생각하고 가꾼 현실을 살아가는 식재료로써 역사는 아주 좋다. 역사의 흐름에 둔감한 내가 이렇게 콕콕 집어주는 과외를 받는다는 것은 축복이다. 과거를 내가 주인공으로써 다듬고 잘 활용한다면 그 과거는 죽지 않은 날 것이 될 수도 있다. 역사는 전공자만의 것이 아니다. 시대를 살아가는 모두가 나눠야 할 재료다. 그런 의미에서 이 책은 의미가 있다. 인류 사회가 나가야 할 바를 고민하게 해주기 때문이다. 좋은 책이다.
​

네이버 블로그 친구의 추천으로 읽게 된 책이다. 무더웠던 올 여름을 함께 보낸 책이기도 하다. 이론 서적이 아니기 때문에 쉽게 책장을 넘길 수 있지만 그리 가볍게 넘길 내용이 아니었다. 내게 교육, 좁혀서 교사의 본질이 무엇인지 물어보는 책이라 페이지를 넘길 때마다 고민에 빠지기 일쑤였다. 이렇게 책은 내게 들어왔고 끝까지 고민만 한가득 남겨주었다.

저자 권일한 선생님은 학생들과의 숨바꼭질 대가이다. 그는 밖에서 친구들과 함께하는 숨바꼭질이 아니라, 자신을 숨기고 움츠러든 학생들을 찾아내고 그들그들에게 도움의 손길을 주고자 노력하는 위대한(!) 교사의 표상이라 감히 말하고 싶다. 겨우 그의 책을 한 권 읽고서 나는 어떻게 이런 생각을 하게 되었을까?

현실에서 교사에게 더이상 직업 윤리 이상의 사명감을 강요하기 힘들다. 교사는 노동자라는 인식이 보편화되고 교직이 성스런 직업이 아니라는 것은 일반적이다. 따라서 교사라는 직업은 다양한 직업 중에 하나일 뿐이며 교사는 직업인으로서만 기능하는 경우가 많아졌다. 이것은 누구를 탓할 수 없으며 작금의 한국 교육계의 현실일 따름이다. 나 역시도 그렇다.

권일한 선생님은 주로 강원도 영동 지방에서 주로 근무하셨다. 도시 지역에도 있지만 산골 학교에도 오랜 시간 있었다. 승진을 위해 벽지 지역으로 갔다기보다 자신의 걸음으로 갔다. 그는 거기서 버려지고 도망치려는 아이들과 숨바꼭질을 하셨다. 꼭꼭 숨어 나오지 않으려는 아이들과 일기를 통해 대화하고 가정방문을 통해 닫힌 마음을 열어갔다. 아이들은 물론 보호자들을 위로하는 그는 교사나 상담가를 넘어서는 치유자에 가까웠다. 그렇다고 그가 그런 가정들을 직접 치유하기 위해 다가간 것은 아니다. 우선 학급의 아이들의 학교 생활을 돕고 그리고 근본적인 문제를 해결하기 위해 위기 가정의 속살을 들여다 본 것이다. 그의 행동에 지지를 보내는 것은 단순히 동정심만으로 다가선 것이 아니라 학교나 지역사회와 함께 하려는 자세 때문이다. 이것은 교사 개인의 문제가 아니라 사회의 문제이기에 말이다.

내게 권일한 선생님의 사례가 눈에 들어와 박힌 것은 그의 숨바꼭질 방식이었다. 특히 일기와 가정방문. 예전에 그렇게 열심히 쓰던 일기였지만 최근 들어 초등에서는 학생들의 인권과 관련해 강제적인 쓰기가 금기된 상황으로 알고 있다. 하지만 권일한 선생님은 일기를 통해 가정상황과 아이들의 심리를 파악했다. 대화나 마주하기를 거부하는 아이들의 속내를 알기 위해 그는 일기를 택한 것이다. 그렇다고 여기에만 머무르면 더 깊은 상황을 파악하기 힘들다. 그래서 그는 가정방문을 마다하지 않았다. 특히나 강원도 첩첩산중의 마을까지. 조부모와 살지만 잘 씻지 못하고 제대로 먹고 다니지 못하는 이유를 그는 직접 눈으로 보고 싶었던 게다. 자가용이 들어갈 길이 없고 노인들만 두 가구 살고 있는 곳에서 다니는 초등학교 1학년을 어떻게 그냥 잘 다니라고 말만 할 수 있겠는가.

학교에서 담임 제도를 운영하는 나라가 그리 많지 않은 것으로 알고 있다. 한국은 현 담임 제도에 변함이 없어 보인다. 한 학급의 30명 남짓한 학생을 1년 간 책임지는 일은 그리 녹록치 않다. 부끄런 얘기지만 그래서 담임을 피하는 교사도 있다. 수업 시간 외에는 학생을 만나기 싫은 것이다. 이런 상황은 더욱 심해지고 교육 가족간 불신도 강화되고 있다. 그래서 저자의 교육 활동은 내게 큰 자극으로 다가온다.

권일한 선생님은 교사로서 담임으로서의 내게 질문을 했다. 너 잘하고 있니? 너무 쉬운 길로만 가지마라. 네 주변에는 너의 도움을 바라는 학생들이 있다는 것을 명심해라 하고 보이지 않게 책을 통해 주문했다. 본질을 고민하는 일은 힘들지만 한 단계 도약하는 힘을 준다.

처음 목표는 ‘필사하며 다 읽자‘였으나 더딘 진행 속도에 읽는데만 집중하기로 했다. 그만큼 재미로 읽을 만한 책은 아니고 유학이나 동양철학에 관심 있는 이라면 권한다. 또한 오로지 이 책만 읽을 것이라면 그다지 권하고 싶지 않다. <논어>나 <맹자>와 이어서 읽는다면 좋을 듯하다. 사서의 체계를 완성한 주희에 따르면 위의 사서는 <대학>, <논어>, <맹자>, <중용>의 순서로 읽을 것을 권한다. 나는 마음대로 읽었지만. ㅎㅎㅎ 그래서일까 <중용>에 ‘도‘ 이야기가 유난히 많이 나온다. 나같은 철할 문외한에게는 뜬구름 잡는 이야기처럼 들리지만.

과거와 현재의 한국 사회를 폭넓게 이해하려면 이 책은 필독서가 될 수 있다. 그러나 큰 기대는 말고 읽기를...^^

뜬구름 잡는 느낌으로 읽고 있는 <중용>.
그러다 제대로 한 건 건졌다.
평생 삶의 중심으로 삼아도 될만한 구절이다.