연의에게 들려주는 책 이야기

인간과 자연, 이들이 상호간 미친 영향에 대해 알기쉽게 정리한 지리학 입문서. 책은 자연 환경이 인간의 역사와 문화에 끼친 영향을 설명하고 있지만, 인간의 운명을 결정하는 것은 결국 인간임을 잘 보여준다. 쉽게 씌여져 잘 읽히지만, 1930년대 씌여진 책이라 시대적 한계가 있음은 다소 아쉬운 부분이다. 철도 중심의 교통 체계 설명은 그 한 예로 들 수 있다.

그렇지만, 이런 지엽적인 몇몇 부분을 제외한다면 전체적인 반 룬의 통찰력은 시대를 뛰어넘는 부분이 있다. 근대화 시기 열강에 의해 수탈되고 있던 중국을 바라보며 예언처럼 던지는 그의 말은 수십 년이 지난 우리에게 더 다가오는 바가 있다. 개인적으로 재러드 다이아몬드의「총, 균, 쇠」를 읽기 전 지리 관련 지식을 쌓는다면 더 좋은 독서가 되리라 생각한다.

민족(民族, nation)

 이 말은 다의적(多義的)이어서 국민 ·부족 ·종족 등과 혼동되는 경우가 많으며, 또 실제로는 이들과 부분적으로 중복되는 요인도 있다. 그러므로 민족은 언어, 거주하는 지리적 범위, 경제생활과 문화, 동류로서의 공속의식(共屬意識)을 공통으로 가지며, 역사적으로 형성된 인간집단이다. 이들 여러 요인이 상호관련하는 하나의 전체로서 통일되고, 개개의 요인이 단독으로 민족을 구성하는 것은 아니다. 또 이들 여러 요인이 복합하여 어떤 민족이 생성 발전하는 과정 중에 그 민족에게 고유한 특징으로서 나타나는 것이 민족성이다. [출처 : 두산백과]

 에르네스트 르낭(Ernest Renan, 1823 ~ 1892)는 <민족이란 무엇인가>를 통해서 '민족' 을 구분할 수 있는 기준을 제시하는데,  '도덕적 양심' 또는 '정신적인 원리'라 불리우는 이 기준을 통해 한 민족을 정의할 수 있다.

 인간은 인종의 노예도, 언어의 노예도, 종교의 노예도, 강물의 흐름의 노예도 산맥의 방향의 노예도 아닙니다. 인간들의 대결집, 건전한 정신과 뜨거운 심장이야말로 민족이라 부르는 도덕적 양심을 창출합니다.(p83)  <민족이란 무엇인가> 中

 하나의 민족은 하나의 영혼이며 정신적인 원리입니다. 한쪽은 과거에 있는 것이며, 다른 한쪽은 현재에 있는 것입니다. 한쪽은 풍요로운 추억을 가진 유산을 공동으로 소유하는 것이며, 다른 한쪽은 현재의 묵시적인 동의, 함께 살려는 욕구, 각자가 받은 유산을 계속해서 발전시키고자 하는 의지입니다.(p80)  <민족이란 무엇인가> 中

 저자에 따르면 민족을 구성하는 여러 요인인 언어, 종교, 지리, 사회 등 여러 문화 내용은 크게 중요하지 않다. '의지'만이 중요하다는 저자의 주장은 아마도 '유럽'의 특수성에서 비롯된다고 여겨진다. 게르만이라는 공통된 종족(種族)의 출발점 위에 기독교라는 공통된 종교(宗敎), 자신들 고유언어(言語)의 망각은 유럽 민족 구분에서 종족, 종교, 언어의 문제를 중요하지 않는 것으로 만들었다는 것이다. 그렇지만, 특수한 유럽의 역사적 바탕 위에서 출발한 르낭의 민족 정의가 다른 지역, 다른 시대에도 통할 수 있는지는 생각해봐야 할 문제라 여겨진다.

 민족 nationalite의 존재 기반을 제공했던 원칙을 세계에 도입했던 것은 바로 게르만족의 대이동이었습니다...  원칙적으로 베르됭 조약은 계속되는 분열의 길을 제시한 셈이었습니다. 그때부터 프랑스, 독일, 영국, 이탈리아, 에스파냐는 바로 오늘날 우리가 그 개화를 목격하고 있는 완전한 민족적 실체를 향해 나아가고 있는 것입니다.(p58) <민족이란 무엇인가> 中

 본질적으로 두 가지 상황이 그러한 결과를 낳는 데 기여했습니다. 우선은 게르만 사람들이 그리스 민족, 라틴 민족과 지속적인 접촉을 하기 시작하면서 기독교를 받아들였다는 사실입니다.... 두 번째 상황은 정복자 쪽에서 자신들 고유의 언어를 잊어버렸다는 것입니다.(p59)... 이로써 게르만족 침략자들의 풍속이 가지고 있는 극도의 폭력성에도 불구하고 세월이 흘러 그들이 강요했던 유형 자체가 민족국가의 전형이 되는 중요한 결과가 나온 것입니다.(p60) <민족이란 무엇인가> 中

[그림] 2016년 현재 유럽 연합 회원국 현황(출처 : 연합뉴스)

 게르만족과 기독교, 언어의 공통성을 바탕으로 저자는 <프랑스와 독일의 전쟁>을 통해 프랑스와 독일, 그리고 영국이 힘을 합쳐 유럽연방을 구성할 것을 촉구하고 있다. 현재 유럽연합(EU)을 연상시키는 '유럽 연방'이라는 개념은 당시에는 실현되지 못하지만, 2차례에 걸친 아편전쟁(阿片戰爭, Opium Wars)과 아프리카 분할 등 제국주의 침략에서는 적극적인 동맹과 협조의 모습으로 나타났다.

 미합중국을 제쳐놓고 생각하자면, 유럽의 지적, 도덕적 위대함은 프랑스, 독일 그리고 영국 사이의 동맹에 기반을 두고 있다. 그 동맹을 파기하는 것은 진보의 조종(弔鐘)이 될 것이다. 이 세 강대국이 서로 단결했을 때라야 세계를 지휘할 수 있을 것이다.(p16) <프랑스와 독일의 전쟁> 中

 평화는 유럽의 공통된 이해에 의해서만, 나아가서는 위협적인 태도로 넘어가고 있는 중립국들 간의 동맹에 의해서만 확립되고 유지될 수 있다.... 가장 강력한 국가에 대항하여 유럽 공동체의 안녕에 유용한 것이라고 판단되는 결정을 유지할 수 있는 힘은 오로지 다양한 국가들의 개입, 중재, 동맹 안에 있다.(p43)... 이 힘이 연방 협정에 의해 그들 사이에 연계된 유럽 합중국 Etats-Unis d'Europe의 핵심이 되기를 기대해보자.(p44) <프랑스와 독일의 전쟁> 中

  비록 실현되지는 못했지만, 저자가 주창한 유럽연방의 기본원리는 무엇이었을까. 이는 내부적으로는 민족자결주의(民族自決主義 self-determination)가, 외부적으로는 유럽연방의 원칙이었으며, 이를 통해 만들어진 하나된 유럽은 세계의 지도국이 될 수 있다고 저자는 여겼다.

 사실 민족자결주의는 사소한 부분을 규명하려 하기보다는 너그럽게 받아들여져야만 한다.(p29)... 독립적인 민족자결주의의 원칙은, 사람들이 생각하는 것처럼 전쟁의 참화에서 인류를 벗어나게 하기에는 부적절하다.(p50)... 민족자결주의라는 원칙에 유럽 연방의 원칙, 즉 모든 민족들에 우선하는 집단의 원칙을 결합시킬 때에야 비로소 전쟁의 종말을 보게 될 것이다.(p51) <프랑스와 독일의 전쟁> 中

 <민족이란 무엇인가>와 <프랑스와 독일의 전쟁>이라는 두 개의 글을 종합해 볼 때 르낭의 글은 다음으로 요약할 수 있을 듯 하다. 민족이란 정신적 원리를 공유하는 집단이고, 당시 갈등관계였던 프랑스와 독일이 공통된 이해관계 속에서 유럽이라는 큰 공동체의 일원으로 평화롭게 살아가야 하며, 이를 통해 유럽은 번영할 수 있다. 이러한 내용의 <민족이란 무엇인가>를 통해 우리는 유럽민족과 그들의 민족의식 그리고 유럽 연합의 동질성을 확인할 수 있다.

 그렇지만, 2016년 브렉시트(Brexit), 여러 가지 안건에 대한 EU회원국들의 내부 갈등 문제를 생각한다면 '유럽인'을 말하는 것이 쉽지 않아 보인다. 또한, 르낭이 내린 민족의 정의를 유럽 이외의 지역에서도 적용할 수 있는가에 대해서도 의문이다. 반면, 분단된 지 70년이 흘렀지만, 같은 민족이라는 이유로 통일을 원하는 우리의 경우를 보더라도 '민족 = 정신적인 원리'라는 르낭의 정의는 한계가 있는 것 같다. 또한, 그가 말한 '유럽'이라는 개념이 결국 자신들의 이익을 극대화하기 위한 수단은 아니었는가 하는 의심 또한 가지게 되고, 이러한 부분들은 한계라 여겨진다.

[사진] 2018년 4월 남북정상회담(출처 : 한국일보)

 이러한 한계에도 불구하고, <민족이란 무엇인가>를 통해 유럽인들이 바라보는 유럽의 모습을 대략적으로나마 알 수 있다는 점과 유럽 공동체의 성격을 유럽인이 아닌 이들에게 설명해 준다는 점에서 의의가 있다고 하겠다.

  <세대 문제 Das Problem der Generationen>는 카를 만하임(Karl Mannheim, 1893 ~ 1947)이 저술한 책으로 '세대문제'를 어떻게 바라볼 것인가에 대해 기존의 방법론을 종합하고 있다. 이번 리뷰에서는 만하임의 '세대론(世代論)'의 특징과 <세대 문제>가 오늘날 우리에게 주는 의미에 대해 살펴보고자 한다.

 책이 씌여진 1920년대 말에는 '실증주의적(positivistschen) 세대론'과 '낭만주의적-역사주의적(romantisch-historitischen) 세대론'이 대표적인 연구 방법론이 었지만, 저자가 보기에 이 두 방법 모두 한계가 있었다. 

 '실증주의적 세대론은 역사가 발전한다는 단선적 역사관을 바탕으로 양적 시간에 천착한 반면, 낭만주의적 세대론은 동시대에 서로 다른 세대의 서로 다른 목소리를 바탕으로 질적 시간에 집중했다. 실증주의적 세대론은 통시적 개념으로 세대에 집중했기 때문에, 젊은 세대는 당연히 진보이고 나이 든 세대는 보수라는 천편일률적인 개념에 도달했다. 반면 낭만주의적 세대론은 공시적 개념에 집중했기 때문에, 같은 세대가 경험에 따라 진보 또는 보수로 표출될 수도 있다고 보았다. 그러나 낭만주의는 동일 세대 내에 진보적인 목소리와 보수적인 목소리가 공존한다는 현실적인 문제, 즉 집단에 따라 서로 다른 목소리를 낸다는 문제를 해결하지 못했다.(p113)'

 실증주의적 세대론은 '젊은 세대 = 진보' , '나이든 세대 = 보수'라는 획일화된 공식을 제시하여, '젊은 보수'의 개념을 설명하지 못했다. 이에 반해, 낭만주의적 세대론은 동일 세대내의 다른 성향(性向)에 대한 설명을 하고 있지만, 집단에 따라 다르게 나타나는 성향을 제대로 설명하지 못하는 문제점이 있었다. 이들의 문제점을 모두 고려하여 만하임은 통합된 시간관을 제시하고 있다. 

 '세대의 경우도 마찬가지로 어떤 사건이 벌어지면 자신이 놓인 "사회 내 위치 관계"에 따라 서로 다르게 받아들인다.... 만하임은 양적시간과 "사회적 위치의 특수성" 그리고 질적 시간과 "사회 위치 관계"를 변증법적으로 통합한 시간관을 제시한다.(p119)'

 또한 저자는 세대를 사회운동론적인 관점으로 접근하여, 세대의 내용을 '세대위치', '실제세대', '세대단위'로 구분하여 설명한다. 그에 따르면 동일 세대 내에 복수의 세대 단위가 존재하기 때문에 동일 세대 내에서 다른 목소리가 나올 수 있다.

  '세대위치는 같은 시대에 태어나 역사적으로 같은 경험을 하는 것을 말한다... 실제세대는 같은 시대, 같은 역사를 경험한다는 것만을 만족하는 것이 아니라 동일 세대를 살아가는 공동 운명에 참여하는 것을 말한다.(p121)... 세대단위는 실제세대보다 훨씬 더 깊이 세대 운동에 관여하는 세대라고 볼 수 있다.(p122)... 세대단위에서 중요한 것은 동일 세대 내에 단 하나의 세대 단위가 존재하는 것이 아니라 복수의 세대 단위가 존재한다는 점이다. 이 점이 바로 만하임의 세대 문제를 바라보는 독자성이자 독특성이다.(p122)'

  '동일한 실제 세대 내에서 이러한 경험을 각각의 서로 다른 방법으로 소화하는 이러한 집단들은 동일한 실제 세대의 범주 내에서 각각의 다양한 "세대단위"들을 구성한다.(p67)'

 그렇다면, 세대문제는 '세대'로 통합적으로 분석하지 못하고, '세대단위'별로 구분해서 분석해야하는 대상인가? 만하임은 그렇지 않다고 말한다. 세대단위가 완성된 존재가 아니라 엔텔레키(enteleechie)에 불과하기 때문에, 세대단위로는 파악될 수 없고, 범주 단위(세대)에서 파악되어야 한다고 해석한다.

 '세대단위들은 완성된 형상이 결코 아니며, 세대단위들은 때에 따라 고유한 엔텔레키(통일된 의도의 중심, 형성적 원리)를 발산한다. 그러나 이러한 엔텔레키는 그 자체로 파악될 수 없으며, 이와 같은 조류 엔텔레키들의 범주 내에서만 파악될 수 있다.(p85)'

  '엔텔레키'는 라이프니츠(Gottfried Wilhelm Leibniz, 1646  ~ 1716)의 <모나드론 單子論>에서 언급된 단순한 지각만을 가진 실체다. 세대단위들을 '엔텔레키'로 해석한다면, 세대단위들의 구체적 의사 행위는 보다 상위 개념인 '세대'를 통해 표현된다고 저자는 해석한다. 

[그림] 라이프니츠( 출처 : 위키백과)

 이것을 보다 쉽게 풀이하자면, '세대단위-유전자(遺傳子)', '세대-개체(個體)'로 비유할 수 있지 않을까 생각된다. 서로 다른 성향을 가진 유전자가 모여서 개체를 이루고, 유전자들의 의도가 개체를 통해 표현되듯 세대단위와 세대의 관계도 이와 같지 않을까. 이와 같은 방식으로 <세대 문제>에서는 세대 내의 다양한 목소리 표현을 잘 설명하고 있다.

 그렇다면, 1920년대 씌여진 만하임의 <세대 문제>가 우리에게 주는 의미는 무엇일까? 개인적으로 예전부터 가지고 있었던 의문이 있었다. 최근 개봉한 영화 <1987>에서 보듯이 군부 독재를 무너뜨린 80년대 민주화를 이루었던 세대가 시간이 흘러 50 ~ 60대가 '이명박-박근혜' 정권을 탄생시킨 이유는 무엇일까? 또는 최근 20대의 젊은 층에서 급격하게 우경화의 목소리가 높아지고 있는 세계적인 흐름은 어떻게 설명되어야 하는가? <세대 문제>는 이에 대한 해답을 제시해주고 있다.

  1980년대 민주화 운동과 관련하여 당시에 주도적인 영향력을 행사했던 '세대 단위'들과 지금 주도적인 '세대 단위'는 다를 수 있다는 것. 80년대 민주화 운동을 주도했던 세대단위들과 현재 대한민국의 50 ~ 60대를 구성한 세대단위들은 동일한 '세대 위치'에 놓여있지만, 이들은 다른 '세대 단위'들이며 다른 성향을 가진 집단들이 아닐까. 마치 유기체에서 보다 주도적인 영향력을 행사하는 유전자가 다른 것과 마찬가지로, 세대 내에서 세대 단위들의 역학관계 역시 변화할 수 있다는 점.  이러한 점을 가볍게 보고 '세대'의 문제로 바라보는 것은 일반화의 오류에 빠질 수 있다는 생각이 든다. 그리고, 이러한 실수는 필자의 경험이기도 하다.

 일전에 이웃분이신 oren님의 글 <아... 1987>에 이 주제와 관련한 답글을 올린 적이 있었는데, 이 답글 속에서 이러한 오류를 확인할 수 있었다. 당시 oren님께서 하신 말씀을 정리하면, 만하임의 <세대 문제>의 결론으로 다가간다는 생각이 든다. 당시 oren님과의 대화를 통해 대략적으로 파악했던 문제를 <세대 문제>를 통해 정리하게 되었다.  동시에, 얼마 전 촛불 혁명을 완성시켰던 우리 역시 같은 과제를 안고 있다는 사실 또한 깨닫게 된다. 촛불 혁명을 통해 우리가 '촛불 세대'라 스스로를 생각하지만, '촛불 세대'가 단순히 동일한 경험을 했던 '세대 위치'의 용어가 될 지 아니면, 주체적으로 변화를 이끈 세대를 일컫는 '세대 단위'의 용어로 남을 지는 향후 우리가 어떻게 하느냐에 달려있지 않을까.

 이러한 점에서 비록 1920년도에 씌여졌지만 지금도 우리가 지나치기 쉬운 부분을 명확하게 짚어준다는 점에서 <세대 문제> 역시 고전(古典)이라 생각된다.oren님의 글이 이달의 페이퍼로 선정된 것을 축하드리면서 이번 리뷰를 마친다.